|
Купить Гарантия | |
| Код работы: | 7853 | |
| Дисциплина: | Юридическая техника | |
| Тип: | Задачи | |
| Вуз: | АГУ - посмотреть другие работы и дисциплины по этому вузу | |
| Цена: | 190 руб. | |
| Просмотров: | 6670 | |
| Уникальность: | В пределах нормы. При необходимости можно повысить оригинальность текста |
|
| Содержание: |
Содержание Задача 3 Список использованных источников 7 |
|
| Отрывок: |
Задача Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 года N l-O По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 уголовного кодекса российской федерации в связи с жалобой гражданина скородумова дмитрия анатольевича «1. Приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 18 марта 1999 года гражданин Д.А.Скородумов был осужден к пяти годам лишения свободы за присвоение вверенного ему чужого имущества в крупном размере (свыше 38 млн. неденоминированных рублей). Основанием для квалификации преступления как совершенного в крупном размере послужило примечание 2 к статье 158 УК Российской Федерации, согласно которому хищение признается совершенным в крупном размере, если стоимость похищенного имущества в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. Как полагает заявитель, это предписание уголовного закона не позволило суду при рассмотрении его дела учесть происшедшее с момента совершения преступления (февраль 1995 гола) повышение минимального размера оплаты труда с 20 тысяч 500 неденоминированных рублей до 83 рублей 49 копеек в новом масштабе цен и тем самым воспрепятствовало применению положения части первой статьи 10 УК Российской Федерации, согласно которому уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц. совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В результате, по мнению Д.А. Скородумова. были нарушены требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, а в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». Вопрос: должен ли в данном случае применяться новый ФЗ о МРОТ? | |
|
Купить эту работу Гарантия возврата денег |
||
Другие готовые работы для скачивания, которые могут Вам подойти
| Тема: | Задача | Подробнее |
| Тип: | Задачи | |
| Вуз: | АГК | |
| Просмотры: | 9117 | |
| Тема: | Задача | Подробнее |
| Тип: | Задачи | |
| Вуз: | КГТУ | |
| Просмотры: | 4839 | |
| Тема: | Рабочие Алтая во второй половине 19 - начале 20 вв. | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | Санкт-Петербургский университет управления и экономики (Алтайский институт экономики) | |
| Просмотры: | 7817 | |
| Тема: | Вариант 1. Задача 2 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ВЗФЭИ) | |
| Просмотры: | 9268 | |
| Тема: | Особенности международного права и задача | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | СпбУУЭ | |
| Просмотры: | 6091 | |
| Тема: | Задача 1, 2, 3 | Подробнее |
| Тип: | Контрольная | |
| Вуз: | АГУ | |
| Просмотры: | 8028 | |
Поиск других готовых работ, выполненных в «ИнПро»
